【感想】見えないものを見る「抽象の目」　「具体の谷」からの脱出

細谷さんの本は3冊読んだが、今のところはこれを含めて2冊良書。

締めが重要なのはクリティカルシンキングとなっていた。
(クリティカルシンキングの名前はだしてないが)

クリティカルシンキングの本…を読んでみたくなった。続きを読む

●＝引用

●全力で走っているプレーヤーBに対してパスを出す際、（略）当然のことながら、プレーヤーBにパスを送ろうと思えば、プレーヤーAはBの動きを「先に読んで」、いまBがいないどこかにパスを出す必要…があります。このような「小学生にもわかること」が、実際に理解されていないように見えるのが実際の社会やビジネスの世界です。（略）「いま売れているもの」から直接的に発想する人がほとんどと言ってよいのではないでしょうか。（略）しかしながら、同じ発想を新規事業やイノベーションのように、長期的なスパンで考えるものに当てはめるには無理があることに気づいている人は、意外に少数派です。近距離に見えるものから判断することは、「過去のデータを論理的に分析して予想する」ことです。それは、過去と現在を反映するものではあっても、その後どうなるかはいくら過去のデータを分析したところで完全に予想することは不可能です。

●先の「言うことがコロコロ変わる」を例にとって説明しましょう。（略）ところがこのような「個別具体の話」には、必ずその「背景や意図」となることがあります。先に解説した手段と目的の関係を思い出してもらえばわかると思いますが、ここでの「個々の発言」とその「背景や意図」との関係は、まさに先の「手段と目的」の関係とほとんど同じ構図であると言ってもよいでしょう。例えば「言うことがコロコロ変わるように見える人」の仕事に対するポリシーが、「常にその時点での最新情報に基づいてベストの判断をすること」だったとしたらどうでしょう。まさにポリシー（という抽象度の高い方針）に1ミリのブレがないがゆえに、具体的な指示がコロコロ変わってくることになるのです。つまり、具体レベルと抽象レベルというのは矛盾することがあり、それがコミュニケーションギャップの根本的な発生理由になっているというわけです。

●人は往々にして自分が見えている範囲が全体だと勝手に思い込み、それを無意識的に相手と同じ前提条件のもとに考えているのだと誤解しています。これが部分を全体だと思ってしまうバイアスです。いかに頻繁に起こり、私たちの争いの根本的な要因になっているかがおわかりいただけたのではないかと思います。

●つまり、無知の知というのは、自分に対して客観的視点をもって気づきを得ているという状態です。（略）「見えないもの」を意識するために本書で目指すのは、まさにそのような人を見て批判したり笑ったりすることではなく（これがまさに「無知の無知」の状態なので）、ここから「人の振り見て我が振り直せ」と、自らの気づきに変えることで「無知の知」の境地にいたることです（このために、第６章でお話しした自分と他人の非対称バイアスを自覚する必要が出てきます）。

●そして第３の輪というのが「心の声」です。よく「潜在ニーズ」と言われるものがこれです。要は、顧客が口にして言っていないが、潜在的に思っていることです。新聞発のヒット商品や新たなイノベーションと言われるような製品というのは、このような潜在的な顧客ニーズに応えたものが多いのです。例えばスマートフォンが出てくる前の「ガラケーの時代」に「スマホが欲しい」と言った顧客はいないし、ポケモンGOが出てくる前にポケモンGOが欲しいと言った人はいないのです（これらの事例はまさに製品やサービスにおける新しい次元＝変数を見出した例と言ってよいでしょう）。ところが、世の多くの人は第２の輪までしか見えていないために、顧客が直接口に出して言っていることやクレームに対応するだけという形で顧客の声に踊らされ、改善型の商品や「いまある変数の最適値」しか思いつかない人がほとんどなのです。ここでも「無知の知」を実践している人は、「実際には顧客が口にしていないが、『あったら便利だ』と思えるものが必ずその外側にあるはずだ」という認識を常に持っているために、目に見える（耳で聞こえる）顧客の声というのは顧客の要望の「ほんの一部である」ことがわかっているのです。

●ところが実際には、顧客になることを想定していなかった顧客というのだってありうるはずです。例えば女性用の化粧品を実は男性が買っているかもしれないとか、子供向けのやさしい解説書を実は大人が読むかもしれないといったことです。（略）そもそもこのような「顧客」は最初から想定することはできないのですが、それでも「想定外の顧客がいるかもしれない」と③の領域を頭に入れながら商品開発をしたり売上データを分析することで、新たなニーズをつかまえることが可能になるというのが「無知の知」的な発想です。

●正誤の価値観を使いたくなった時（自分は正しくて他の人は間違っていると言いたくなった時）は徹底的にその価値観を疑ってみること、そこに上位の次元への道が広がっているのではないかということです。

「遅いインターネット」、「メタ認知」参照。続きを読む

新書だからかいつものキレがイマイチかな？でも具体と抽象に進化論的視点を絡めるのは新しいかもしれません。世の中のほとんどの人が0次元と1次元で生きててN次元と♾️次元には量ではなく質の違いがある。自分の…次元を上げる方法は無知の知だとして、他人の次元を上げる方法はあるのか？天井はマジックミラーなので経験的にはないような気がするんだよな。。。そこが自分の限界であるように思う。続きを読む

ビジネス雑誌の書評を見て気になり読んでみた。

タイトルのキャッチーさと淡々とした中身にはギャップを感じたものの、抽象化・その思考法についてスムーズに理解できた。
図や具体例も多く使用されていてとっつ…きやすく、分かりやすい。

世界中の情報に簡単にアクセスできるようになり「世界は拡大」。一方、ネットニュースやYoutubeなどカスタマイズされた情報に触れることが増加。結果、視野が狭窄しているという。抽象度に関する視野狭窄化とは、関係性の理解喪失でもある。

時代が激変し、生成AIの汎用化など「知識力」のアドバンテージが薄れ、「思考力」の価値が高まっている。その思考力を可視化するのは難しく、実際に日本の教育現場でもその評価基準の設定に苦労している。発想の転換が必要。

特に印象に残っているのは、「抽象化とは”線を引くこと"」というフレーズ。大きく分けると、①区別と②関連付け。
この線引きにより、世界では多くの矛盾が生じ、それが戦争にも繋がっていると著者は例示している。

国家も線引きの一つ。それによって「味方」と「敵」を作り出している。つまり、抽象化という能力は人類を発展させてきた一方、ストレスや悩み、矛盾の根本原因にもなってしまっている。

面白い例として、抽象レベルのポリシーを明確にもった上司と、それを理解せず具体指示だけに触れ、「上司の命令がコロコロ変わる」と嘆く部下のコミュニケーションギャップというのが有った。確かに、部下が上司の「ポリシー」を知る機会は少ない。

実世界には多くの「グレー」が存在する。コロナや原子力エネルギーも、「安全か危険か」の0次的発想では前に進むことはできない。いずれもゼロリスクなど不可能。その発想から脱却する責務が、メディアにも政治家にも、そして国民一人ひとりにもある。それが国の思考力の豊かさに繋がると思う。
肌感覚として、この点は若い世代の方が優れているように感じる。

この本を読んで自分だけが抽象的思考力を高めても、世の中の問題は解決しない。むしろ、悩みやストレスの原因をより多く作ってしまうかもしれない。

それでも、この著者の「論理的思考力」系の本が多くベストセラーになっているということは、それだけ世界はより良い方向に進んでいるということ。
そう信じて、抽象化の思考力を自分は高めていきたい。日本の教育も、0次元、1次元を超えた学習の機会を増やしてほしい。続きを読む

見えてるものが全てだというのはそうではないかもしれない。人間の目に捉えられる光の幅は限定されているし、その先にその壁の向こうにもっと先にはなにがあってもおかしくない。抽象化とは線を引くこと。分ける線と…関連付ける線。分ける時に名前をつけてラベリングしてるだけ。次元が0から無限まであるよって話。続きを読む