【感想】霊はあるか　科学の視点から

う〜ん、ブルーバックスに「霊はあるか」なんてタイトルの本があるんだな。内容は真面目な批判本だ。カール・セーガンに「人はなぜ似非科学にだまされるのか」という本があったな。霊ではなく、科学の仮面をかぶった…似非科学、疑似科学というものもある。科学的思考の重要性を改めて感じた。続きを読む

簡潔に言うと、物質的な霊はいない。
居るのは自分の脳が思い込んで作り出す幻影。

想像していたのと同じだったかな。

科学的に霊を解明しようと説明するP138辺りは滑稽で笑えた。

一つ気になったのは…、人は死んだら無になるのではなく
「火葬されて煙になって大自然の輪廻に加わり、摂理に参加している」
と言うこと。


しかし著者も言う様に、科学者と言うのは何十万人といて、その数だけ科学で解明出来ていないことがある。

だから100%霊が居ないと言い切れると言ったら、今後はまだ分からないのかもしれない。続きを読む

明治の千里眼事件ってこういうことだったのかと、改めて得心した。心霊現象や超能力を科学で解明し、否定しても、人はそれを求めるというのが面白いし、最も興味あるところ。人はなぜ不思議を求めるのか、というとこ…ろまで科学のメスで切り込んで欲しかった。続きを読む

特に仏教者の方々にアンケートした部分が面白い。
いろんな考えがあるなあ。極めてロジカルなものから、「こいつら、何も考えてないのでは？」と思える回答まで幅広い。

僕は基本的には著者の意見に賛成だし…、悪質なオカルト思想はどんどん追及していくべき他と思う。
でも著者のような反論って、どこまで効果があるのかなあ、と疑問にも思うんだよね。

「物理学の概念から考えて、霊がこうするにはこういう必要があるが、それはありえない」
という論の型なんだけど、霊を心底信じる人は、「いや、何かよくわからないけれど、霊は物理法則の外側にあるものなのでそのような反論は意味がありません」と再反論可能だ。
まあこれはトンデモな「再反論」ではあるんだけど、互いの溝は絶対に埋まらないんじゃないかなあ。

だからと言って僕に妙案があるわけじゃないんだけど、科学者の側が何をどのように伝えるのかって、結構難しい問題だな、と改めて認識する。続きを読む

科学的に霊の存在を考えるという内容。
無いものを無いと証明することは、かなり難しい。著者の結論として、物理的、科学的にも存在しないと語っている。
事件として扱われる霊に惑わされる人たち、だまされるとい…う表現が当てはまる。仏教宗派に「霊について」アンケート調査を行った結果報告（霊魂は不滅か、祟りはあるか？霊感商法について）
第3章、霊を科学的に検証する。物質として存在するか、心霊写真と呼ばれるものについては、操作の技法を表示している。若者の見解から見えてくる、霊を信ずるに至る要因として、近親者からの影響、メディアの影響は大きい。心理学的要因から実在すると考えることは多い。マイナス＆プラセボ効果、３た式思考。
輪廻転生についても科学的な説明を試みている。生体がなくなっても元素となって環境に入る。
第6章、例に惑わされずに生きる。水子の霊は、「優生保護法」以降である。が、現代では最もポピュラーな事象である。

こっくりさん
１８８４日本に入る、円了（妖怪博士）が解明。続きを読む

霊について、日本仏教界としての統一見解は無いという。宗派によってかなり大きな隔たりがある。霊に対する、統一的な「定義」な無い状態が、「霊は祟る」などという詐欺商法を闊歩させる土壌となっている。
霊があ…るとすれば、そのエネルギーの源は何なのか？
それを説明する必要がある。続きを読む